致读者:当这个项目在2018年底失去大量资金时,我失去了继续以出版标准为驱动的能力william hill足球 威廉希尔足球官网 ——这个网站的主要业务可以追溯到2006年。3200条存档的评论虽然仍然具有教育意义,但已经过时了,我很难在网站的后端进行技术维护。所以我宣布,我计划在2021年4月1日之前从网站上删除这些评论。博客和工具箱——网站上最流行的两个功能——将会保留。如果你想在这些评论消失之前仔细阅读,请在2021年3月底之前阅读。在那之后,你仍然可以通过互联网档案馆的Wayback机器访问它们https://archive.org/web/

科技网站大肆宣传Apple Watch对COVID-19的预测,却没有提供证据

Gary Schwitzer是《健康新闻评论》的创始人和出版人。william hill足球自1973年以来,他几乎只报道医疗保健新闻。威廉希尔足球这是他的在线简介。他微博@garyschwitzer或者是@HealthNewsRevu

密尔沃基肿瘤学家迈克尔·汤普森医学博士昨天上午(2月10日)写信给我,谈到一篇文章——一项新研究表明,Apple Watch心率传感器可以在拭子检测前一周预测COVID-19——由MacRumors.com在Twitter上推广。这个故事是关于纽约西奈山医疗中心所谓的战士观察研究。

MacRumors是一个网站,声称它“吸引了对最新技术和产品感兴趣的广大消费者和专业人士”。我们还拥有一个活跃的社区,专注于iPhone、iPod、iPad和Mac平台的购买决策和技术方面。”

广大的观众可能想要更多的证据和更少的谣言。汤普森博士做了,也不喜欢他所看到的——或者更确切地说,他所没有看到的。他在推特上:

MacRumors链接到一个TechCrunch.com的故事也没有链接到描述该研究的期刊文章。

这位MacRumors编辑在推特上回应道:

错了。这本杂志确实是开放获取的。他们寻找来源文章,但没有找到,但这并没有阻止他们根据其他新闻来源写的东西做出耸人听闻的声明。哇。

我没有遇到任何困难在网上寻找期刊文章MacRumors的其他读者也没有。其中一人指出了研究人员承认的研究局限性,而MacRumors和TechCrunch忽略了这一点。这些局限性包括:样本量小——研究人员承认这限制了他们判断这一预测能力的真正程度;Apple Watch只“零星收集”相关数据;以及这项研究依赖于自我报告数据的事实,“排除了对COVID-19诊断的独立验证”。汤普森博士指出,研究中的新冠肺炎感染者相对年轻,主要是女性,因此数据可能无法适用于更广泛的人群。

和往常一样,当研究人员承认他们的工作存在这些局限性时,记者在读者购买新苹果手表之前向他们传达这些局限性是很重要的。

这是后来对故事的改动

在MacRumors发表后的一段时间,该杂志文章的链接被添加到该报道中。该网站显示,原稿于2月10日凌晨1点27分发布,5点27分编辑。但是,互联网档案机2月10日上午10:06扫描该网站时,并没有显示该期刊文章的链接,正如汤普森博士所说。我在Twitter上给MacRumors的编辑写了封信,但还没有收到回复。也许这一变化是为了回应读者的批评。

这幅图有什么问题?

首先,它是弱新闻(你能把它叫做新闻吗?)根据另一个科技网站发布的内容来报道一个故事。这基本上是MacRumors抓取TechCrunch报道的内容(一开始并不是很好),然后在10小时后将其发布到他们自己的网站上。

其次,这不仅仅是关于苹果手表的最新传闻。这是一则与早期发现COVID-19有关的耸人听闻的报道。你将在下面看到一些MacRumors的读者是如何被这篇报道所吸引的——所有这些报道都没有提供任何数据。

第三,就像最初发表的那样,没有链接到关于Apple Watch研究结果的期刊文章,也没有独立的分析。正如汤普森博士在推特上说的那样,“如果没有这些数据,就很难审查这些数据,也很难理解这有多重要。”

第四,在不为读者注意变化的情况下做出改变(比如在发表几小时后添加期刊文章的链接)并不是最佳的网络出版实践。汤普森医生是我认识的最精通网络的医生之一,他写信给我说:“这家伙可以直接说。哦,我的坏。我补充道。谢谢你,小伙子。”

对读者的影响

发表了几十条读者评论MacRumors论坛

一位读者评论道:“新闻快报。苹果手表治疗普通感冒和癌症。快跑出去买几个。”

另一位读者——显然是一名内科医生——写道:“这个标题(“新研究表明苹果手表心率传感器可以在拭子检测前一周预测COVID-19”)是误导性的。在棉签检测到COVID前一周,手表无法预测感染情况。”

但另一则读者评论则是另一个极端的典范:“苹果手表很可能最终成为人类历史上最重要的医疗设备之一。”当然,除非这句话是讽刺的。但也有来自读者的其他令人惊叹的反应——在我看来,某种程度上是由我们在这个案例中看到的“新闻”引起的。

除了MacRumors和TechCrunch的文章之外,24/7 WallSt.com还发布了一些基于MacRumors的文章,这些文章也是基于TechCrunch的文章。晕了吗?不了吗?

这甚至不是新闻

预印本的手稿最终被接受出版医学互联网研究杂志发布了在medRxiv.org网站上2020年11月7日——三个多月前。

在2021年1月中旬,也就是大约一个月前,CBS新闻、AppleInsider.com(基于CBS的故事)、Tom 'sGuide.com和9to5Mac.com报道了基于11月预印本的故事。

和故事,彭博,《今日美国》《福布斯》关于可穿戴设备预测COVID-19感染能力的研究已于7至9个月前发表。

总结

如果你真的想在本周做好这方面的工作,你可以让一个记者在过去三个月里研究11月的预印本,获得许多独立专家的观点。你可以把至少7到9个月前报道的关于该领域其他研究的一些观点包括进去。

相反,读者在这段时间并没有得到太多信息。

你可能也喜欢

评论

请注意,本网站不再发表评论。所有以前发表的评论仍然存档,并可通过选择的帖子查看。

评论都关门了。