致读者:当这个项目在2018年底失去大量资金时,我失去了继续以出版标准为驱动的能力william hill足球 威廉希尔足球官网 ——这个网站的主要业务可以追溯到2006年。3200条存档的评论虽然仍然具有教育意义,但已经过时了,我很难在网站的后端进行技术维护。所以我宣布,我计划在2021年4月1日之前从网站上删除这些评论。博客和工具箱——网站上最流行的两个功能——将会保留。如果你想在这些评论消失之前仔细阅读,请在2021年3月底之前阅读。在那之后,你仍然可以通过互联网档案馆的Wayback机器访问它们https://archive.org/web/

透明度监督机构批评统计局在支持制药的专栏中不披露信息

张贴了

Gary Schwitzer是《健康新闻评论》的创始人和出版人。william hill足球自1973年以来,他几乎只报道医疗保健新闻。威廉希尔足球这是他的在线生物。他微博@garyschwitzer或者@HealthNewsRevu

发表专栏文章的出版物是否应该告诉我们更多关于谁写了这篇专栏文章,他们潜在的偏见和利益冲突可能是什么?

我所在的阵营回答是肯定的。

直到布鲁克纳也是。他写的Transparify该组织对“主要智库的财务透明度”进行评级。他也是TranspariMED,“努力在医学中结束证据。”他的看门狗在几年前启发了纽约时报的公共编辑专栏,“隐藏的利益,离家更近。”

本周,他在推特上批评STAT News没有披露更多关于作者的信息批评拜登政府可能的计划的专栏文章评估药物治疗。这篇专栏文章给出了一个可怕的预测:

患者倡导者应该仔细审查拜登行政委员会的任何“独立审查委员会”,因为这将产生利益冲突和对突破性疗法的偏见。在这种情况下,患者可能永远不会接受一种可能改变生活的新疗法,因为一个有偏见的审查委员会仅根据它的价格标签,而不是它可能对患者产生的潜在改变生活的影响,就将其评为没有任何“可量化的好处”。

这是一个席卷和恐惧的声音 - 这任何新政府将任命的审查委员会会有偏见和利益冲突。

专栏作者有什么偏见或利益冲突?

STAT没有提供相关背景信息。读者只知道作者是波士顿先锋研究所(Pioneer Institute)的访问学者。(上午七时三十分增补2月12日:根据该研究所的网站,读者并没有被告知作者威廉·s·史密斯“曾在辉瑞公司担任公共事务和政策副总裁10年,负责辉瑞公司在美国政策环境中的公司战略。”)

什么是先锋学院?它的网站告诉你,它是一个公共政策研究智库他们的使命宣言支持自由企业和自由市场。他们资金?

Till Bruckner在推特上发布了这张图表,并写道:“如果STAT能披露这家智库的最大资助者之一是辉瑞公司,那就更好了,尤其是他们的专栏文章100%反映了行业话题。”

william hill足球在过去的3.5年里,healthnewsreviews网站多次批评STAT的专栏政策。

“对(STAT的)信誉的打击”:被列为赞扬药品销售代表的专栏作者的MD并没有写这篇文章。代笔/公关的影响

STAT的另一项“违反信任”行为是,一位病人称赞了电视药物广告,说制药公司的公关公司请她写专栏

降低阿尔茨海默病药物的标准:STAT专栏采用行业友好线,没有披露作者的制药关系

为了回应一些批评,统计局修订了其评论版提交准则。但最近的这个例子引出了一个问题:这种做法是否已经足够了?

需要澄清的是,STAT提供了一些很棒的新闻报道。但为了持续改善质量,它应该重新审视其专栏和更广泛的利益冲突政策。

顺便说一下,我在这件事上没有经济利益冲突,因为我没有这个项目的收入或资金。

你可能也喜欢

注释

请注意,本网站不再发表评论。所有以前发表的评论仍然存档,并可通过选择的帖子查看。

评论都关门了。