读者的注意事项:2018年底,该项目损失了大量资金,我丧失了继续发布标准驱动的能力william hill足球 威廉希尔足球官网 - 一旦网站的面包和黄油回到2006年。3,200档次审查,仍然是教育,在技术上,在网站的后端越来越旧,难以让我变得越来越旧。所以我宣布,我计划在2021年4月1日之前从本网站中删除这些审查。博客和工具包 - 网站上的两个最受欢迎的功能 - 将留下。如果您希望在他们消失之前仔细阅读评论,请在2021年3月底之前这样做。在该日期之后,您仍然可以通过Internet归档之行机访问它们 -https://archive.org/web/

标准#2故事是否充分量化了治疗/测试/产品/程序的益处?


新的医疗保健治疗应该威廉希尔足球很好。在阅读故事时,人们想知道:干预有效有效吗?数字是否备份?

我们希望新闻故事以数值术语解释研究人员测量的内容。并使用尽可能绝对数字许多新闻故事告诉我们可能是如何精彩的新处理,测试,产品或程序。很少有人提供有用的数字来返回。

干预标准的好处

在讨论治疗的福利范围时,我们审查的大约66%的故事被评为不满意

我们还认为解释结果是非常有用的在人们的生活中产生实际差异如果一项研究表明,在MS患者中,新药改善了30%的职能,这是什么意思?那是如何测量的?女士病人想知道什么?

此外,研究往往不是关于健康或生活质量的实际改善,而是以其为中心代理结果,例如血液测试评分的变化,或肿瘤收缩。这些端点对研究人员(和生物技术投资者)有用,但代理结果不是自动平等生活更好或更长时间。读者需要知道这一点。

如果一个故事是关于鼠标或猴子研究的临床前研究,它必须指出研究人员没有保证干预会对人们提供相同的利益。

而且,依赖于患者患者的故事可能是对真正福利的不佳。unchallenged夸张的报价也是如此(“这是一个真正的游戏变更者/突破/治愈”等),这可以抛出一个故事,失去平衡并掩盖统计数据。当一个故事沉重的个人故事时,读者难以追求他们的批判性思维,当他们到达是定量的信息时。如果您听到发光的患者轶事,关于有关工作的事情,总是问自己,如果这是一个代表性的例子。

MD,MD,MD,MD,MD,梅奥诊所是一名医学教授和糖尿病专家:

令人满意的例子:

统计谨慎的故事为阿尔茨海默氏症的研究挑战提供了有趣的洞察力
在量化福利方面,故事给了我们的数字,以便实验组和安慰剂组。具体来说, ”接受所有六种低剂量的患者做得最好;12周后平均改善是100点认知测试的1.5点。“然后说,“接受安慰剂的患者(大多数是标准的阿尔茨海默氏药物)损失了1.1点。”我们被告知差异没有统计学意义。

专注于一个患者,故事管理以传达白血病T细胞治疗的复杂性
在一名患者谈论新待遇的角度来看,这可能会危险,但这费城询问者故事均衡。它确实以简洁的数字术语讨论了相关研究中有多少人受到治疗,以及数量没有多少人。

Bravo,纽约时报,用于在鱼油故事中使用绝对的风险减少数字,用于哮喘
纽约时报巧妙地传达了使用鱼油用于哮喘的风险降低。例如,我们学习,鱼油降低了31%的哮喘风险,相对风险效益。通过包含绝对的风险减少-16.9%的母亲的脾气暴躁,而患有哮喘的儿童,而23.7则采取安慰剂。这有助于读者在检查中保持期望。

不令人满意的例子:

锥度或不逐渐缩小阿片类药物?vox制定了新研究的优势和弱点
这否则强大的故事对这个标准缩短了。我们只告诉逐渐变为逐渐变细,“平均患者患者改善了疼痛,功能和生活质量。”但这些术语的意思是什么,究竟是什么,以及这些标准的改进 - 数字 - 我们在这里谈论?“改进”对患者提供了足够的信息,为如何管理疼痛做出艰难的选择。

LA Times将PSA筛选分析描绘成更清晰和明确而不是提交人声称
该故事仅报告了研究的相对风险降低25%至32%的估计。这个数字毫无意义,而不报告从前列腺癌死亡的潜在的绝对风险。随着统计故事(和我们的评论)的读者会发现,“对于美国的一个人,前列腺癌死亡的风险约为2.5%。减少30%的死亡率将降低死亡率为1.75%。“

华盛顿邮报的否则报道的狂热的狂欢的证据讨论
这个故事报道,药物狂喜可能是第可分治者那些人的“突破”。这是什么样的数字术语?我们所说的一切都是107名参与者的一半以上报告了重点症状的主要减少。但这不足以了解利益。PTSD如何测量?在试验开始之前,平均而言,它有多严重?研究人员是什么意思是“重大”减少?是否有一个患者的对照组,结果是什么样的?

<<点击返回所有10条评论标准