阅读原始版本

一项关于血液检测预测前列腺癌治疗结果的声明被夸大了

血液检测可预测转移性前列腺癌患者的治疗反应和生存率

我们的审查摘要

这篇新闻报道吹捧了一项研究,该研究表明,血液检测一种称为AR-V7的生物标志物可以识别侵袭性前列腺癌患者,如果他们从激素治疗转向化疗,将受益。这项研究观察了142名接受了测试和后续治疗的患者,发表在《柳叶刀》杂志上JAMA肿瘤学.

该测试开发人员发布的新闻稿提供了存活数据,并提到其几名员工是研究作者。它没有提到成本问题,也没有提到重要的注意事项,比如生存数据缺乏统计学意义,或者患者没有随机分组。事实上,目前还不清楚这种测试是否真的延长了患者的生命。

为什么这很重要

为侵袭性前列腺癌的治疗决策提供血液检测可以节省资金,使患者免于无效和有毒的治疗,并延长生命。这个成本治疗前列腺癌预计到2020年,美国的癌症投资将超过150亿美元,高于2010年的119亿美元,成为治疗成本最高的癌症之一。

标准

新闻稿是否充分讨论了干预的成本?

不尽人意

3980美元的价格标签没有提到这项测试。发布说明,医疗保险和医疗补助服务中心(CMS)目前正在评估该测试是否将在未来覆盖。换句话说,它目前不在医疗保险范围内。我们没有被告知威廉希尔足球是否有其他保险公司覆盖该测试。

也没有关于相关治疗费用的信息。根据已发表的报告,治疗前列腺癌的激素疗法尤其昂贵,每月超过1万美元。

新闻稿是否充分量化了治疗/试验/产品/程序的益处?

不尽人意

该新闻稿称:“结果显示,AR-V7阳性患者接受紫杉烷类化疗的总生存期(OS)优于接受ARSI治疗的患者(中位OS为14.3个月vs. 7.3个月)。重要的是,AR-V7阴性的患者接受ARSi治疗的OS优于紫杉类治疗的患者(中位OS, 19.8个月vs. 12.8个月)。”

但在发表的论文中,研究结果表明:“AR-V7阴性患者的中位生存期,接受ARS抑制剂治疗的患者为19.8个月,紫杉烷治疗的患者为12.8个月(风险比,1.67;95%置信区间,1.00 - -2.81;P = .05)(图2A)。相比之下,对于AR-V7阳性CTC患者,接受紫杉烷治疗的患者比接受ARS抑制剂治疗的患者观察到的中位生存时间更长(14.3比7.3个月;危险比,0.62;95%可信区间,0.28-1.39;P = .25)”

因此,对于试验阴性的患者,雄激素(激素)治疗提高了生存率。然而,对于试验阳性的患者,有一种趋势,但样本量非常小,p值>0.05(表明证据不足)因此,我们认为这并不令人满意,因为这篇文章为部分结果提供了误导性信息。

新闻稿是否充分解释/量化干预的危害?

不尽人意

没有提到危害。血液检测的潜在风险很小,但如果虚假结果导致患者接受无效或潜在有害的治疗,则可能会产生严重后果。

新闻稿似乎掌握了证据的质量吗?

不尽人意

该版本很好地描述了研究参数。但这项研究的局限性并没有被提及。例如,存活率的差异在统计学上并不显著,可能是由于偶然性。此外,患者没有根据测试随机分配到治疗组,因此不清楚他们的结果差异是由治疗还是其他因素造成的。

此外,他们在事后应用了风险评分,以更好地定义测试结果。这在事后分析中没有明确描述。

新闻稿是否有传播疾病的行为?

满意的

这里没有疾病传播。发布声明称,美国每年约有5万名男性将面临治疗决定,这样的测试可能会证明是有用的。

新闻稿是否确定了资金来源并披露了利益冲突?

不尽人意

发布声明称,Epic Sciences“设计”了该测试,不同的研究机构领导了血液测试的研究。关于谁资助了这项研究,这次发布本可以更加透明。

这项研究没有提到所有研究人员的行业联系,但它确实提到了一些研究人员受雇于Epic Sciences,该测试的开发人员。

新闻稿是否将新方法与现有替代方法进行了比较?

不适用

新闻稿没有提到确定激素治疗无效的其他方法。可能没有任何可比的替代方案。

有一些方法可以评估预后,这些方法可以被视为替代方法。论文指出:“为了调查可能影响服用ARS抑制剂或紫杉烷决定的混杂因素,根据我们的训练队列建立的预后模型,制定了风险评分22并适用于当前的群体。”这表明作者开发了一个比较器来进行测试。因此,有理由评论说,可能有其他方法来评估风险。这种方法的优势在于,它不仅针对整体风险本身,还针对应该给予的治疗。

新闻稿是否确定了治疗/测试/产品/程序的可用性?

满意的

该公告称,这项名为Oncotype DX AR-V7 Nucleus Detect的检测在美国上市。然而,它没有澄清是否已获得FDA批准用于检测前列腺癌患者。由于该测试目前不在医疗保险范围内,因此对于这些患者,该测试可能仅作为自付费用提供。威廉希尔足球

新闻稿是否证实了这种方法的真正新颖性?

满意的

新闻稿称这是“首批证实液体活检试验可以预测治疗反应并证明生存益处的研究之一。”

新闻稿是否包括不合理、耸人听闻的语言,包括研究人员的引用?

不尽人意

鉴于缺乏具有统计意义的结果,本新闻稿说血液检测“预测转移性前列腺癌患者的治疗反应和生存率”为时尚早。关于该检测“对患者预后的价值与抗癌新药一样”的说法似乎也被夸大了。

应该注意的是,只有将测试作为治疗方案本身的一部分进行研究,我们才能确定它能改善结果。

总分:9分中3分满意

评论

请注意,有关评论将不再通过本网站发表。所有之前的评论仍然存档,可以通过选择的帖子查看。