阅读原始版本

BMJ的企图钩读者对高尔夫片方式的好处出界

评级

2星

标签

专家小组表示,太多的人错过了高尔夫运动的健康益处

我们回顾总结

这篇宣传高尔夫运动健康益处的新闻稿言过其实,在总结25位专家的共识时使用了不合理的语言。这些专家通过问卷调查,就“如何最好地最大化(高尔夫运动)的健康益处,促进(高尔夫运动)的可持续性,以及扩大参与度”达成了一致意见。

这里没有原创研究。用于达成主观共识的方法具有很大的局限性,因此无法提出健康建议。

新闻稿没有提到整个过程是由世界高尔夫基金会资助的,而且一些作者在高尔夫行业内还有其他明显的财务利益冲突。

为什么这很重要

如果一个新闻发布会将会使显示了关于身体和精神健康的范围广泛的健康益处的证据索赔 - 以及长寿 - 它有那以真实的证据最好回来。

此外,当没有原始研究涉及,且利益冲突很大时,使用“证据”一词是极具误导性的。

这是促销pablum,并不科学。

标准

新闻发布是否充分讨论了干预的成本?

不令人满意

新闻稿称,高尔夫球手往往“相对富裕”,而且:

“……这项运动通常被认为很昂贵……不是年轻人或社会底层人士的运动。”

在离这篇评论写的地方最近的球场打18洞的费用是27美元。苏格兰圣安德鲁斯皇家古高尔夫俱乐部的收费大约是这个数字的10倍,该俱乐部的一位作者是高尔夫发展主管。

新闻稿是否充分量化了治疗/测试/产品/程序的益处?

不令人满意

本次发布的权利要求的高尔夫球的副标题“不仅是心灵和身体有益,但也为长期的生活。”

More specifically we’re told evidence for this comes from the “systematic review of the available evidence (342 eligible studies)” — and — “the evidence shows that playing golf regularly is associated with longevity and reducing the risk factors for heart disease/stroke. And it can boost older peoples strength and balance.”

不幸的是,绝对没有数据提供支持这些笼统的健康要求。

新闻稿是否充分解释/量化干预的危害?

令人满意的

提到的唯一潜在危害是高尔夫会增加患皮肤癌的风险。这是一个重要的包含,促使我们给一个勉强及格的分数。

这个含糊的声明还包括:“与其他运动相比,受伤的风险是适度的。(我想到了橄榄球和综合格斗)。

没有提到的是大量的肌肉骨骼损伤与反复和不对称的挥杆性质有关。

新闻稿似乎掌握了证据的质量吗?

不令人满意

这项研究基于“改进的德尔菲法”,涉及25位“公共卫生和卫生政策方面的专家,以及行业领袖”。他们的资格不包括在内。

德尔菲法有专家完成了几轮匿名问卷方式以达成共识的目标。

这种方法有几个限制,包括:它是主观的,不客观的。有实施的调查没有既定的准则。我们的目标是达到意见的融合,以及 - 最重要的 - 所产生的共识并没有因果关系划上等号。

不提学习方法和它的局限性是本新闻稿中的一大弱点。

这篇新闻稿是在传播疾病吗?

令人满意的

没有发现疾病传播。

新闻发布识别资金来源并披露利益冲突吗?

不令人满意

这是这篇新闻稿的第二个主要缺点。

没有提到这份“2018年高尔夫与健康共识声明”是由世界高尔夫基金会提供的不受限制的赠款资助的。

作者的两个来自欧洲高尔夫巡回赛获得费一为高尔夫运动发展的皇家古典高尔夫俱乐部圣安德鲁斯,苏格兰导演。

新闻稿是否将新方法与现有的替代方法进行了比较?

不令人满意

高尔夫常常被称为“好走宠坏了。”

常识表明,这篇新闻稿中吹捧的许多好处可能也适用于一次愉快的散步或远足;不幸的是,没有其他选择。

新闻稿是否证实了治疗/测试/产品/程序的有效性?

令人满意的

高尔夫是广泛适用于全球。但在发布建议可以证明买不起很多。

新闻稿是否证实了该方法的真正新颖性?

不令人满意

本新闻稿不存在高尔夫球运动作为一种新的形式。但我们认为它通过一个新闻发布会上暗示对健康益处主机显然弄巧成拙 - 没有任何证据支持。这里没有消息,只是推广。

新闻稿是否包括不合理的、耸人听闻的语言,包括引用研究人员的话?

不令人满意

由于这里没有研究,和健康声明的基础无非是专家(一些与利益的重大冲突)的主观共识声明,我们发现本新闻稿的标题和健康的建议是没有道理的,大言不惭。

总得分:10个令人满意的3个

评论(4)

请注意,有关评论将不再通过本网站发表。所有之前的评论仍然存档,可以通过选择的帖子查看。

艾玛·迪金森,BMJ媒体关系

2018年10月2日下午2:17

对于您的评论的回应:首先,这篇新闻稿并没有包含暗示的来自BMJ的内容,而是发表在英国运动医学杂志上的共识声明,这是一个完全不同的出版物。
其次,你提到了“这里没有原创研究”这一事实,但新闻稿在任何程度上都没有说明这一点。它清楚地指出,它指的是一个共识声明,它并不打算发表原创研究,而是基于现有的已发表的研究产生一致的声明。这些研究在文中有明确的引用。
新闻稿所指的共识声明在医学科学院的标签系统中也得到了明确说明,我们使用该系统为所有新闻稿贴标签。
第三,你在不同的地方建议信息/警告,这些信息/警告没有出现在共识声明的文本中,应该包括在发布中:例如,与高尔夫相关的伤害范围,高尔夫的替代运动,或德尔菲法的局限性。
我们的发行版严格遵循相关文章的内容,并且一直都是这样做的,无论您认为这些内容有多么有限。
你批评那些直接从文本中摘取的句子。“含糊的陈述还包括‘与其他运动相比,受伤的风险是中等的’,”就是这样一个例子。你可能会发现这些健康建议“不合理且牵强”,但这些建议是直接从《共识声明》中得出的,所以很难说是新闻稿本身的错。
整个过程不是由世界高尔夫基金会资助,为您断言。我们不包括在资金的来源文本,因为我们的研究往往是由多个组织的资助。而所有这些细节,利益冲突以来,在每一篇文章,内嵌的链接到包含在我们每次发布新闻稿的最后陈述。该版本还明确规定,那些制定了包含共识声明行业领导者。
不清楚你想说什么高尔夫的费用当你比较的成本之间的差异在美国当地俱乐部和苏格兰圣安德鲁斯:共识声明的关键信息之一是高尔夫球不够包容。这也延伸到它的定价结构,以及玩家的社交和性别特征。
与我们所有的发行版本一样,文章在发行前由作者检查,在这个例子中,也由杂志的编辑审查。您可能会反对发布的内容,但它是对共识声明本身的忠实总结。

回复

凯瑟琳·斯通,副主编

2018年10月3日在上午10:05

亲爱的艾玛,

谢谢你反对我们对你新闻稿的审查。我们了解,BMJ发表了大约50种期刊,这一声明没有发表在BMJ。但BMJ杂志确实发表了这一发布,必须对其内容负责。

我同意共识声明没有声称包含原创研究。但根据我们的10个标准,我们确实希望看到一些数据或证据支持新闻稿中的说法。没有数据。“行业领袖”的意见不是科学或证据,特别是当发表意见的人与干预发起者存在经济利益冲突时。正如《英国运动医学杂志》(British Journal of Sports Medicine)所述,世界高尔夫基金会(World Golf Foundation)资助了这份共识声明,为了提高透明度,新闻发布中需要包含利益冲突。在协商一致声明中没有提到其他资助者。

是的,我们认为,在适用的情况下,研究的危害、替代方案和局限性等因素应该包括在新闻发布中。在这种情况下,我们认为它们是适用的。

你提出的观点是,健康建议是从共识声明中提取的,所以“这很难说是新闻稿本身的错误”。但我们主要关心的是,新闻发布会上有哪些内容可供广泛消费。因此,一个副标题写着“有证据表明运动不仅对身心有益,还能延年益寿”是不合理的。这是新闻发布的内容,所以这是那些作者和编辑的责任。

请记住,新闻稿评论关注的是向公众发布威william hill体育下载的媒体信息,而不是发表的研究,或者在这种情况下,是一份共识声明。如果我们检查的是后者,方法将会非常不同。期刊文章是为专业观众写的,但新闻稿面向的是非常广泛的公众观众,他们中的许多人无法接触到医学期刊,也无法解释医学术语。

回复

艾玛·迪金森,BMJ媒体关系

二零一八年十月十二日在上午9:33

亲爱的Kathlyn
谢谢你的回复。《英国医学杂志》并不是在逃避责任。但是记者们经常把《英国医学杂志》和出版商《英国医学杂志》出版的其他刊物搞混。如果你在评论中提到《英国运动医学杂志》就会有帮助。

你说有没有数据,但在其上的共识声明所依据的证据是整个文本,使记者有通过在新闻发布会上内嵌的链接完全访问明确引用。

关于利益冲突,如前所述,所有这些信息在声明中都有明确表述,但公平地说,如果在发布文本中包含资金来源,将会更加透明。

你说,在适用的情况下,研究的危害、替代方案和局限性等因素应该包括在新闻发布中。如果这些元素包含在论文中,我们将在发布中包含它们,但我们始终严格遵循论文的文本。你的建议要求新闻官员立即成为各种话题的专家,包括,在这种情况下,德尔菲法的缺点。这可能会导致严重的错误。

你认为其内容“有证据表明它可能不仅是精神和身体好,但也具有寿命长”的副标题是没有道理的。但是,这是从共识声明。你可能不同意,或者认为证据,比如它是站不住脚的。但是,这是什么样的声明文中说,正确或错误。

你说新闻发布评论关注的是媒威william hill体育下载体发布给公众的信息,而不是发布的研究,但你不能把这两者分开。新闻稿的信息应该反映内容,不管是好是坏。

回复

Kathlyn石头

2018年10月12日在上午10:59

亲爱的艾玛,
谢谢您的后续评论。我们的立场是,任何参与医疗保健新闻传播的人都不能盲目地传递不完整和不平衡的信息。威廉希尔足球在公关信息不加批判地(有时是逐字逐句)传递给公众的环境中,这一点尤其正确。诚然,对一些新闻官员来说,承担这一责任可能是新奇的,但我们认为,这些信使有必要也有理由在审查他们发布的信息方面发挥更大的新闻作用。

回复