阅读原始版本

主要治疗后的适度改善被吹捧为低威胁DCIS的妇女的“减少垂死的风险”

放射治疗加肿瘤切除术降低DCIS女性死亡风险的关系

我们的评论摘要

这个新闻发布概述了一个关联研究比较140,000名妇女在接受三种不同治疗的原位(DCIS)诊断导管癌的诊断。该研究利用国家癌症研究所的监测,流行病学和最终结果(SEER)计划数据库来评估结果。DCIS是一种非侵袭性形式的乳腺癌,有时称为阶段0乳腺癌。关于它是否应该被称为癌症。该研究报告了三组患者的结果:1)接受肿块切除术的患者(手术去除肿瘤)加上辐射与单独的肿块切除术;2)在没有辐射的情况下接受肿块切除术的患者与乳房切除术(手术去除乳房);3)接受肿块切除术加辐射与乳房切除术的患者。接受辐射的女性在15年内患有乳腺癌的乳腺癌死亡的危险略低(减少0.27%),而单独的妇女则为乳腺癌。

这篇文章提到了研究的一些局限性,但没有对DCIS过度治疗的可能性进行更广泛的讨论,DCIS是否需要治疗,以及患有这种疾病的低风险女性是否可以在不治疗的情况下安全地监测。我们已经以前写过这个

为什么这很重要

过度治疗是癌症许多领域的广泛讨论的问题,包括DCI,一种非侵入性早期形式的乳腺癌,一些医生认为不应该被严格标记为“癌症”,主要是当它低等级或1级DCIS时。除了肿块切除术外,将女性暴露于辐射,具有不必要的危害。此简要版本不提供该上下文。公布的研究本身包括此评论:“这尺寸的好处是否足以保证放疗是值得怀疑的。”

标准

新闻发布是否充分讨论了干预的成本?

不令人满意

该发布不包括任何成本信息。

新闻稿是否充分量化了治疗/测试/产品/程序的益处?

令人满意的

对于那些没有的患者,总结给予接受辐射的患者的绝对风险降低百分比为0.27%。它还包括治疗(370)所需的数量来拯救一个患者。这是一个很好的细节,但我们也将在DCIS治疗的争议中吸引更多的背景。hewilliam hill足球althnewsreview.org播客提供更深层次的外观这里

新闻发布是否充分解释/量化干预的危害?

令人满意的

该新闻稿简要讨论了危害。新闻稿说,接受放疗和肿瘤切除术的患者有更多的“局部”癌症复发,但他们的总体生存率比没有接受放疗的患者略好(15年减少了0.27%)。

释放应该给出一些提及辐射治疗的危害,特别是因为放射疗法的潜在益处非常小。

新闻稿似乎掌握了证据的质量吗?

令人满意的

该发布提供了有关该协会研究的详细信息,这些研究审查了数千名患者的记录。该释放还包括研究的局限性。

新闻发布犯下疾病症状吗?

令人满意的

没有疾病传播。这份报告提供了DCIS在美国的流行情况

新闻稿是否确定了资金来源并披露了利益冲突?

不令人满意

这个新闻发布的风格是将资助者的问题和“冲突”到一个Web链接中,读者必须追逐它。它将更好地为读者提供资助者以及在释放中阐明的任何利益冲突。

以下是发布状态的原因:

编者按:本文包含利益冲突披露。有关其他信息,请参阅文章,包括其他作者,作者作出贡献和附属机构,财务披露,资金和支持等。

该研究指出,研究人员获得了加拿大政府机构的资助。

新闻稿是否将新方法与现有的替代方法进行了比较?

不令人满意

释放让读者在提供适当治疗方面的争议方面提供更广泛的背景 - 如果有的话 - 诊断出DCIS的妇女。

新闻稿是否证实了治疗/测试/产品/程序的有效性?

不适用

众所周知,放疗和外科手术是很普遍的治疗方法。

新闻发布会是否建立了这种方法的真正新颖性?

不适用

没有所谓的新奇。声明称,结果是基于一个包含14万多例患者记录的国家数据库的关联研究。目前还不清楚是否已经完成了类似的研究。

新闻版本是否包括不明确,耸人听闻的语言,包括研究人员的报价?

令人满意的

我们发现没有任何不明确的语言。

总分:8分中的5分

注释

请注意,评论不再通过本网站发布。所有以前所做的评论仍然存档,可用于通过选择帖子来查看。