致读者:当这个项目在2018年底失去大量资金时,我失去了继续以出版标准为驱动的能力william hill足球 威廉希尔足球官网 - 一旦网站的面包和黄油回到2006年。3,200档次审查,仍然是教育,在技术上,在网站的后端越来越旧,难以让我变得越来越旧。所以我宣布,我计划在2021年4月1日之前从本网站中删除这些审查。博客和工具包 - 网站上的两个最受欢迎的功能 - 将留下。如果您希望在他们消失之前仔细阅读评论,请在2021年3月底之前这样做。在该日期之后,您仍然可以通过Internet归档之行机访问它们 -https://archive.org/web/
阅读原始版本

rung癌症筛选试验依赖于夸张,猜想市场初步结果

评分

2星

Nucleix宣布肺癌早期检测的临床阳性结果

我们的评论摘要

文档版本介绍初步研究一种新的肺癌血液检测方法将在即将举行的科学会议上展示。该报告将该测试框定为一种潜在有用的筛查工具,用于检测那些看似健康的人的癌症。然而,这并不是研究人员研究和报道的人群——研究结果来自已知患有(或未患)癌症的个体。该检测是否有能力在一个看似健康但癌症状况未知的人群中正确识别癌症,这是完全不同的事情——而且必须在后续的研究中进行评估,以确定该检测对筛查是否有用。

其他问题包括缺乏成本信息,没有提及可能的假阳性或否定的危害。虽然该发布似乎更有针对潜在的投资者,而不是普通民,我们仍然鼓励发布有关有关福利,潜在危害和清晰描述证据的相关信息。

为什么这很重要

肺癌是一种恶性疾病,许多晚期癌症患者预后较差。改善结果的部分挑战在于更早的检测,因此一种潜在的血液检测可以筛查这种疾病将是有利的。但这项工作尚处于初级阶段,其潜在价值难以评估。读者,尤其是肺癌患者和他们的家人,可能会从发布的测试方式中产生错误的希望。

标准

新闻发布是否充分讨论了干预的成本?

不令人满意

没有关于成本的讨论。虽然我们知道这个新闻稿是在宣传一种处于开发早期阶段的产品,但让读者了解一些预计成本仍然是有益的。

新闻稿是否充分量化了治疗/测试/产品/程序的好处?

不令人满意

该版本将其作为一种检测肺癌的新筛查工具,并提供了该测试的特异性和敏感性的数字,以及该测试在检测疾病和忽视无病个体方面有多好指标。

虽然这是一个良好的开端,但也存在一些大问题。发布的声明称,这项测试将有助于对看似健康的人进行肺癌的早期检测。然而,新闻稿中引用的数据来自已经知道患有肺癌的患者,以及目前或以前没有患肺癌的吸烟者——而不是肺癌状况不明的高危人群。这是一个至关重要的区别。需要在更广泛的人群中进行测试,以确定该测试在实践中用于筛查健康人群时实际效果如何。

新闻发布是否充分解释/量化干预的危害?

不令人满意

没有关于筛选试验潜在危害的讨论。假阳性可能导致侵入性和潜在的危险程序,而假阴性可能会给人一种虚假的安全感,这可能会阻止或推迟其他干预措施,如戒烟。

根据发布的结果,这种血液测试的假阳性和阴性的可能性非常高:

特别是,在非小细胞肺癌组(n = 162)中,最普遍的肺癌肺癌患者肺癌患者的约85%,肺部椎弓根能够识别约70%的患者。正确鉴定59%的I阶段患者,77%的阶段II,阶段III阶段的76%和83%的阶段患者。

值得注意的是,据报道,肺癌低剂量CT扫描的假阳性率比这种血液检测的假阳性率要低根据最近的真实体验,它仍然返回避免肺癌死亡的约2,749个误报。

新闻发布似乎掌握了证据的质量吗?

不令人满意

在这项研究中,检测使用的血液要么来自已知的肺癌患者,要么来自已知的未患肺癌的目前或曾经吸烟者。研究人员没有对那些不知道是否患有肺癌的人进行前瞻性研究——这是对测试在实践中如何发挥作用的更严格、更现实的评估。此外,该新闻稿还指出,这项研究将在即将举行的科学会议上公布。该研究尚未通过同行评审,并发表在科学期刊上。作者的结论是,这种检测“可以”改善未来的诊断。这只是推测。

最后,筛查试验的有效性取决于被检测人群中疾病的流行程度。如果人口有1 / 10的几率患肺癌,那么阳性结果患癌症的可能性只有10%。但在这项研究中,研究对象包括目前的肺癌患者以及目前和曾经吸烟的人,肺癌的患病率高达28%(1 / 7),因此检测结果呈阳性意味着癌症的可能性约为82%。(参见我们的引子了解医学试验:敏感性、特异性和阳性预测值-关于这些计算的更多细节)

在现实世界中,罹患肺癌的人数比这些例子中要低,这就是为什么即使使用比这个更准确的检测,筛查结果也可能会出现令人望而却步的假阳性结果我们解决在最近的一项针对肺癌的不同实验性血液检测的分析中。

新闻发布是否在散播疾病?

令人满意的

释放并不涉及散播疾病。肺癌被广泛认为是一种潜在的毁灭性疾病。这份报告提供了世界范围内肺癌流行的一些背景资料。

有人担心,基于初步测试的积极报告,风险很低的人可能会被鼓励要求进行测试。

新闻发布识别资金来源并披露利益冲突吗?

不适用

从释放中可以清楚地看出,该研究得到了使提出的肺癌筛查工具的公司支持。释放或摘要既不提供调查人员和公司之间是否存在财务利益冲突的信息。

新闻发布是否将新方法与现有的替代方法进行了比较?

令人满意的

发布会上指出,血液检测的替代方法包括标准的CT扫描。

目前,早期肺癌可以在检测其他疾病时偶然发现,也可以通过低剂量CT扫描发现。低剂量CT扫描成本高昂,带有相关的风险,比如高辐射,而且只适用于高风险人群。

新闻发布是否确定了治疗/测试/产品/程序的可用性?

令人满意的

我们会给读者一个轻微满意的提示,即该测试还没有推出,该公司表示“期待在美国开始广泛的临床试验,欧洲中国明年,为了尽快将该测试推向市场,并以一个合理的价格投放市场。”这告诉我们,这种测试可能还需要数年时间才能商业化——如果能实现的话。

新闻发布是否证实了这种方法的真正新颖性?

不令人满意

该释放权利要求该测试是一种新型检测方法,但有很多其他检查——通常被称为“液体活组织检查”,用于诊断不同发展阶段的肺癌。

新闻发布中是否包含了不合理的、耸人听闻的语言,包括研究者的引用?

不令人满意

这份报告夸大了结果。一个例子:

这种有希望的结果与测试的简单性相结合,可以让我们在早期阶段检测肺癌,因此提高5年生存率约为15%至约50-70%。这将在抗肺癌的斗争中提供显着的附加值。

这是纯粹的推测。

总分:9个令人满意的令人满意

评论

请注意,评论不再通过本网站发布。所有以前所做的评论仍然存档,可用于通过选择帖子来查看。