致读者:当这个项目在2018年底失去大量资金时,我失去了继续出版标准驱动的能力william hill足球 威廉希尔足球官网 - 一旦网站的面包和黄油回到2006年。3,200档次审查,仍然是教育,在技术上,在网站的后端越来越旧,难以让我变得越来越旧。所以我宣布,我计划在2021年4月1日之前从本网站中删除这些审查。博客和工具包 - 网站上的两个最受欢迎的功能 - 将留下。如果您希望在他们消失之前仔细阅读评论,请在2021年3月底之前这样做。在该日期之后,您仍然可以通过Internet归档之行机访问它们 -https://archive.org/web/
读原著

守护者跳到关于阿尔茨海默的研究的结论,这些研究甚至没有开始

评分

1星

类别

虚拟现实帮助检测老年痴呆症的早期风险

我们回顾总结

故事侧重于即将到来的研究,旨在评估虚拟现实技术是否可以用于确定最终发展阿尔茨海默病的人。

报道的标题是:“虚拟现实帮助检测老年痴呆症的早期风险。”“这是一种误导。研究人员甚至还没有招募研究参与者,更不用说进行研究或分析结果了。这个故事也没有描述潜在的诊断可能如何工作,这项技术可能需要多少成本,或者涉及哪些风险。目前还不清楚研究人员是否存在潜在的利益冲突。简而言之,这个故事引发的问题远比它回答的要多。这是有问题的。

为什么这很重要

阿尔茨海默病影响着大约500万美国人——而且到2060年,这一数字预计将翻一番。这种疾病对患者和他们所爱的人的生活质量产生了负面影响,事实也是如此美国的第六个主要死因。简而言之,阿尔茨海默氏症是一件大事,任何风险评估或诊断方面的新进展都有新闻价值。

然而,因为这是一个许多人都热衷的课题,所以负责任地进行新的研究尤其重要。在这种情况下,这项研究甚至还没有发生,并且这个故事没有回答大多数关于阿尔茨海默氏症研究的主要问题。

我们可以理解,一个研究机构可能想要提高对即将进行的研究的认识,以招募研究参与者。我们不太清楚为什么一个主要的新闻机构会写这个研究——它甚至还没有发生——好像它已经有新闻价值并且产生了临床决定可以根据的数据。

标准

这个故事是否充分讨论了干预的成本?

不令人满意

没有讨论成本。这里有多种成本需要考虑:虚拟现实(VR)硬件本身的成本,研究参与者将使用的任何软件的成本,以及培训专业人员解释研究参与者使用虚拟现实技术生成的数据的成本。(注意:我们之所以称其为“研究参与者”,是因为目前还没有患者,但最终,患者的成本才是我们感兴趣的。)

这个故事是否充分量化了治疗/测试/产品/程序的好处?

不适用

这很棘手。该研究尚未发生,因此讨论没有好处 - 这使得难以讨论故障,以便无法量化益处。因此,我们将根据不适用。然而,我们评级它的原因突出了这个故事的关键问题,我们以下面的证据和可用性的质量解决。

这个故事是否充分解释/量化了干预的危害?

不令人满意

与任何筛选测试一样,这里的大风险是不正确的结果。即使该研究尚未发生,并且尚未量化了敏感性和特异性等重要数据集,也应该在故事中解决它们。什么是敏感性和特异性?敏感性衡量的是,对于患有正在接受检测的疾病的人来说,一项检测正确地产生阳性结果的频率。专一性衡量的是一项测试是否能正确地为没有患病的人产生阴性结果。换句话说,诊断和风险评估工具可能存在两种固有的危害:无法确定谁患有阿尔茨海默症;以及对非阿尔茨海默氏症患者的“假阳性”误诊。这两种错误都会给病人带来巨大的经济和个人成本。

这个故事是否抓住了证据的本质?

不令人满意

故事概述了即将到来的研究的规模。但它未能解决关于该研究的关键点。该研究将如何评估患者的导航技能(使用VR设备的点)?它将如何区分导航技能因早期神经变性而导航技能的人,与从未擅长导航的人?这是一个纵向研究,患者参加了多年来的研究,加上长期随访,以确定患者是否患者开发阿尔茨海默氏症或其他相关条件?那些都是很好的问题,这里没有回答。

故事是否犯了疾病?

令人满意的

这里没有疾病传播者

故事是否使用独立来源并确定利益冲突?

不令人满意

报道指出,即将进行的研究已经获得了阿尔茨海默氏症协会的资助。然而,报道中引用的唯一来源是将进行这项研究的一位研究人员。如果能有一位独立专家就这项研究的可行性提供意见,将是非常受欢迎的。

这个故事是否将新方法与现有的替代方法进行了比较?

不令人满意

没有讨论其他方法,用于识别高风险群体中具有阿尔茨海默病的人。在患者仍然活跃的同时,诊断阿尔茨海默病的疾病也没有确认的事实(唯一明确的诊断技术涉及尸检)。这是一个疏忽的人。

故事是否建立了治疗/测试/产品/程序的可用性?

不令人满意

一方面,这篇报道告诉读者,未来将会有一项研究来评估VR技术是否可以用来测试人们的导航能力,从而确定它是否是诊断阿尔茨海默氏症的有效技术。(换句话说,他们甚至不知道这是否可行。)

On the other hand, earlier in the story, readers run across sentences like: “Virtual reality to help detect early risk of Alzheimer’s” and “Those who do worse in the tests will be the ones most likely to succumb to Alzheimer’s later in life, scientists now believe.” That makes it sound like this is already a useful tool, and availability could be right around the corner. Ultimately, the story never explicitly tells readers that any possible VR tool is years away, at best. That tips the scales for us, and we lean in the direction of “not satisfactory” on this criterion. One wonders how many people read this story and contacted their general practitioner about taking a VR test to assess their Alzheimer’s risk.

这个故事是否确立了这种方法的真正新颖性?

不令人满意

这个故事确实注意到,之前的研究已经确定了导航技能是阿尔茨海默氏症风险的早期指标。然而,这个故事似乎表明,VR技术的使用在这里是新鲜的。那不是真的。我们发现,使用VR来评估导航能力和阿尔茨海默病相关问题的研究至少可以追溯到2008年2009年。那么,是什么让这项即将进行的研究与众不同呢?我们希望故事能说清楚这一点。

这个故事似乎依赖于新闻稿吗?

不适用

我们找不到相关的新闻报道,所以我们将其列为非/ a。

总分:8个令人满意

评论

请注意,评论不再通过本网站发布。所有以前所做的评论仍然存档,可用于通过选择帖子来查看。