读原著

在一篇关于实验性避孕凝胶的报道中,路透社让制药公司控制了报道

评级

3星

类别

标签

Evofem的节育凝胶符合主要研究目标;股票上涨

我们回顾总结

路透社报道,一种仍处于开发阶段的新避孕产品显示出良好的疗效,至少根据一项未发表的公司研究。该产品是一种凝胶,它可以降低阴道pH值,为精子创造一个不利的环境,这将为利润丰厚的市场增加一个新的避孕选择。

然而,这个故事关注的是公司的成功——增加股票价值和激起投资圈的兴奋——而不是产品的细节或公司赞助的研究的细节。没有提到研究的局限性。这使得投资者和普通观众都没有足够的信息来评估新产品的用途,如果它通过了FDA的审核。

为什么这很重要

市场上有各种各样的避孕产品,但也有很多新产品的空间。这是一种易于使用,有效,副作用少,而且女性可以控制的产品——节育凝胶听起来肯定会产生影响。然而,未来的消费者想要知道的信息将远远多于这个故事所提供的信息——它的价格是多少,它是否可以在药店购买,它在实际使用中有多有效,它一旦广泛销售是否会出现副作用?对于一个尚未被批准的产品,这些答案在一段时间内不会变得清晰,但我们认为它们应该被考虑——对于消费者和投资者一样。

标准

这个故事是否充分讨论了干预的成本?

不令人满意

这篇报道并没有提到这种新的避孕凝胶的成本。这是避孕市场上有用的信息,产品范围从避孕套要几美元,宫内节育器要几百美元。记者甚至可以询问尚未批准或尚未上市的产品的估价或成本比较。

这个故事是否充分量化了治疗/测试/产品/程序的好处?

令人满意的

这个故事简要地描述了一项对1400名年轻女性进行的研究,根据研究人员的计算,这种凝胶具有86%的有效率——这是一种衡量节育效果的常用指标。然而,它本可以更好地解释这一点:在避孕研究领域,这通常意味着失败率为每100名妇女怀孕14次在一年的时间。但研究人员只研究了7个月经周期的凝胶。

这个故事将这种怀孕率与其他几种避孕方式进行了比较,这很好,但值得指出的是,这些失败率背后有更多的证据。这种新产品的疗效仅基于一项行业研究。

此外,该报道还含糊地提到,这种凝胶可能杀死“某些可能导致性传播疾病的病毒和细菌病原体”。只有在故事的结尾,我们才发现研究人员还没有关于这一说法的数据。

这个故事是否充分解释/量化了干预的危害?

令人满意的

我们会给它一个刚刚及格的分数,因为副作用被简单地提到:“在研究中没有观察到严重的副作用。”不过,我们还是希望看到提及不那么严重的副作用,尤其是对于节育干预,因为它们通常是女性选择的重要因素。

这个故事似乎掌握了证据的质量吗?

不令人满意

这个故事给出了一些关于研究对象的细节。然而,我们不知道研究的持续时间,这可能会影响副作用和疗效。文中没有提及产品的使用方式和研究对象的依从性,而这是任何节育方法的两个关键因素。此外,该研究的细节是由该公司提供的,而不是由一个独立运行的研究,尽管该报道指出了这一点。该研究尚未发表和同行评审的事实也未被提及。

这个故事是在散播疾病吗?

令人满意的

这个故事里没有散播疾病。

故事是否使用独立的来源,并确定利益冲突?

不令人满意

对于一种新的避孕产品,我们希望看到该领域的独立医生或研究人员的意见,我们认为这也是投资者看重的东西。然而,本文引用了产品制造商的首席执行官以及两名业务分析师的话。

这个故事是否将新的方法与现有的替代方法进行比较?

不令人满意

报道还提到了其他避孕产品,比如男用避孕套和避孕药。

然而,该报道声称凝胶带来的积极结果严重误导了读者:“第一种无激素避孕接近批准。”这是完全错误的。目前的无激素产品包括男性避孕套、铜宫内节育器、横膈膜和宫颈帽。

这个故事是否建立了治疗/测试/产品/程序的可用性?

令人满意的

这个故事清楚地表明,这是一个正在开发的产品,尚未批准或上市。

这个故事是否证明了这种方法的真正新颖性?

令人满意的

这个故事描述了这种新产品与“女性控制”的男用避孕套的不同之处,以及它与“非激素”的口服避孕药的不同之处。但这并不新奇,正如我们在替代方案中描述的那样。

尽管测试仍在进行中,正如文章所述,有趣的是这种凝胶可能对某些性传播疾病有一些效果,这将使它不同于其他大多数形式的女性避孕药具。然而,我们认为这个故事应该提供更多关于这个说法的信息/证据。

这篇报道是否完全或很大程度上依赖于新闻发布?

令人满意的

这个故事似乎超出了公司的范畴新闻发布会上。

总分:6分(满分10分

评论

请注意,本网站不再发表评论。所有以前发表的评论仍然存档,并可通过选择的帖子查看。