读者的注意事项:2018年底,该项目损失了大量资金,我丧失了继续发布标准驱动的能力william hill足球 威廉希尔足球官网 - 一旦网站的面包和黄油回到2006年。3,200档次审查,仍然是教育,在技术上,在网站的后端越来越旧,难以让我变得越来越旧。所以我宣布,我计划在2021年4月1日之前从本网站中删除这些审查。博客和工具包 - 网站上的两个最受欢迎的功能 - 将留下。如果您希望在他们消失之前仔细阅读评论,请在2021年3月底之前这样做。在该日期之后,您仍然可以通过Internet归档之行机访问它们 -https://archive.org/web/
阅读原始故事

使用单身患者轶事,ABC新闻将DNA生育测试称为“突破”

评分

2星

类别

标签

突破性的新生育试验是为遭受流产的家庭提供希望

我们的评论摘要

ABC新闻追求一个故事的想法,他们听到了一个特别的国家地理杂志,并称之为“突破性生育率测试”。但ABC提供的是一个满意的成功故事。除了模糊的参考之外,我们没有给出更广泛的背景,因为它尚未试过“许多”女性。多少?和什么结果?观众如何判断突破标签是否适合这种情况?他们不能。

为什么这很重要

是的,具有不孕症问题的夫妇绝望答案。但这就是为什么背景和证据如此重要 - 不仅仅是单一的轶事成功案例,可能不代表其他被治疗的其他妇女的经历。

存在许多不孕的原因,其中复发性妊娠损失(重复流产)只是一个。大约70%的妇女有2个或更多流产的女性最终有一个成功的怀孕,但对于剩下的,无法携带怀孕的术语可能是毁灭性的。面临复发性妊娠损失的夫妻值得有关于所知的准确信息,并且不知道关于新治疗,因此他们的痛苦并不通过不切实际的期望进一步放大。

标准

故事是否充分讨论了干预的成本?

不令人满意

这是一个tossup。在网上文章中,没有成本讨论,也没有保险公司是否可能偿还该程序。

如果在线读者点击了这篇文章顶部的视频 - 并通过福特商业或其他一些广告坐下 - 他们会听到测试可以从800美元到1,000美元的费用,并且不被保险覆盖。

但我们还有疑问。关于治疗总包的全部讨论或空中没有讨论 - 包括植入和随访 - 成本。

所以最后,我们将这种混乱评价为不满意。

故事是否充分量化了治疗/测试/产品/程序的益处?

不令人满意

没有提供关于有多少女性对这种方法治疗的信息 - 只有它是“不多”。因此,读者(或ABC的观众)没有背景,以便能够判断有益的可能性。他们听到了一个满意的成功故事。

对于子宫内膜接受性的生物标志物已经在十年内进行了研究,但是已经有很少的研究来验证特异性生物标志物,例如DNA测试。

故事是否充分解释/量化了干预的危害?

不令人满意

ABC解决潜在危害的方式是特殊的。

在线故事得出结论:

牧师表示,许多妇女可能无法考虑到许多妇女的危险是它不起作用的情绪效果,而且你仍然误解。这是一个新的过程,重要的是要过于过程的风险 - 这可能会有各自的情况 - 与您的医疗保健提供者有所不同。威廉希尔足球

好的,这是一种风险。还有别人吗?这摘录表示,这是“越来越重要的风险” - 复数。如果他们非常重要,他们为什么不提到 - 以及一些估计他们可能发生的频率 - 在国家广播和在线新闻故事中?

故事似乎掌握了证据的质量吗?

不令人满意

轶事的复数不是数据。我们只学习只有一个轶事。没有关于这种方法已经尝试过多少次的上下文,并且有多少次设置中的医生。

在空中罐子和花的空中展示与子宫完全相同,似乎是一个五年级的科学课。

故事是否犯了疾病?

满意的

故事确实解释说,“理想的候选人是有三个或更多的误传症或超过40名妇女的女性,但强调测试不适合每个人,不孕症是一种频谱。”它估计了12%的夫妇,具有不孕症问题。

故事是否使用独立来源并确定利益冲突?

满意的

我们将为这一标准授予犹豫不决的令人满意的分数。

接受了接受采访的经过对故事中分析的女性的生育专家。另一个ob-gyn也是如此,但没有解释她所作的工作或为什么选择接受采访的原因。

所以我们不知道她是否以某种方式与有问题的生育中心相连。

故事是否与现有替代品进行了比较新方法?

不令人满意

有问题的生育试验被称为突破。但是读者和观众没有基于证据的比较,而不是无数的其他方法试图帮助不孕夫妇。

故事是否确定了治疗/测试/产品/程序的可用性?

不令人满意

在线文章没有提供有关这种方法已经尝试的频率 - 或者在多少设置中提供任何信息。只有它才“许多”妇女尚未完成。

这是否意味着五次,50?在一个设置中,在10?

读者和观众都没有得到适当的背景。

关于子宫内膜接受性的DNA测试几乎没有发表的信息,并且没有可用于临床用途的测试。

故事是否确定了这种方法的真正新颖性?

不令人满意

从未解决的基本问题:

  1. 为什么它是一个突破?是什么使它成为突破?
  2. 它是新的什么?
  3. 它是如何与用于解决不孕症的其他方法比较?

这个故事似乎依赖于新闻稿吗?

满意的

再次,我们将在这里奖励慷慨的令人满意。

ABC承认它基于其在国家地理特殊的故事。

但没有证据表明它从新闻发布中复制。

总得分:10个令人满意的3个

评论

请注意,评论不再通过本网站发布。所有以前所做的评论仍然存档,可用于通过选择帖子来查看。