读原著

美国广播公司新闻用一个病人的轶事欢呼DNA生育测试是“突破”

评级

2星

类别

标签

一项突破性的新生育测试是如何为遭受流产的家庭带来希望的

我们回顾总结

美国广播公司新闻追踪了他们在《国家地理》杂志特刊上听到的一个故事想法,并将其称为“突破性的生育测试”。但ABC提供的是一个令人满意的成功故事。我们没有得到更广泛的背景,只是模糊地提到了一个事实,即它没有在“许多”女性身上试用过。有多少?结果如何?观众如何判断这个突破性的标签是否适合这种情况?他们不能。

为什么这很重要

是的,有不孕问题的夫妇迫切需要答案。但这就是为什么背景和证据如此重要——而不仅仅是单个的成功故事,这些故事可能不能代表其他遭受类似对待的女性的经历。

不孕的原因有很多,其中反复妊娠失联(反复流产)只是其中之一。大约70%流产过两次或两次以上的女性最终会成功怀孕,但对于其他女性来说,无法足月怀孕可能是毁灭性的。面对反复流产的夫妇应该有关于已知和未知新疗法的准确信息,这样他们的痛苦就不会被不切实际的期望进一步放大。

标准

这个故事是否充分讨论了干预的成本?

不令人满意

这是一个未知数。在网上的文章中,没有讨论费用问题,也没有讨论保险公司是否可能为这一过程进行赔偿。

如果在线读者点击了这篇文章最上面的视频,并观看了福特的商业广告或其他广告,他们会听到测试费用从800美元到1000美元不等,而且不包括在保险范围内。

但我们仍有疑问。在网上或直播中,没有关于包括植入和后续治疗在内的整套治疗费用的讨论。

所以最后,我们认为这种困惑是不令人满意的。

这个故事是否充分量化了治疗/测试/产品/程序的好处?

不令人满意

没有提供关于有多少女性对这种方法治疗的信息 - 只有它是“不多”。因此,读者(或ABC的观众)没有背景,以便能够判断有益的可能性。他们听到了一个满意的成功故事。

子宫内膜接受性生物标志物的研究已经进行了十多年,但很少有研究验证特定的生物标志物,如DNA测试。

这个故事是否充分解释/量化了干预的危害?

不令人满意

美国广播公司处理潜在危害的方式是独特的。

在线故事得出结论:

牧师表示,许多妇女可能无法考虑到许多妇女的危险是它不起作用的情绪效果,而且你仍然误解。这是一个新的过程,重要的是要过于过程的风险 - 这可能会有各自的情况 - 与您的医疗保健提供者有所不同。威廉希尔足球

这是一个风险。有其他人吗?这段摘录说明了“检查风险很重要”——复数形式。如果它们如此重要,为什么它们不会被提到——以及一些估计它们可能发生的频率——在全国广播和网络新闻故事中?

这个故事似乎掌握了证据的质量吗?

不令人满意

大量的轶事并不是数据。我们只知道一件轶事。关于这种方法被尝试了多少次,在多少种情况下被多少医生尝试过,没有提供任何上下文。

电视上播放的泥土罐和花是如何像子宫一样的演示看起来就像是五年级的科学课上的东西。

故事是否犯了疾病?

令人满意的

该报道确实解释说,“流产过三次或三次以上的女性或40岁以上的女性是理想的候选人,但强调该检测并不适用于所有人,不孕症是一个范围。”据估计,有12%的夫妇有不孕问题。

故事是否使用独立来源并确定利益冲突?

令人满意的

对于这一标准,我们将给予一个犹豫不定的满意分数。

接受了接受采访的经过对故事中分析的女性的生育专家。另一个ob-gyn也是如此,但没有解释她所作的工作或为什么选择接受采访的原因。

所以我们不知道她是否以某种方式与有问题的生育中心相连。

这个故事是否将新的方法与现有的替代方法进行比较?

不令人满意

被质疑的生育测试被称为一项突破。但是读者和观众没有看到它和其他无数帮助不孕夫妇的方法之间的实证比较。

这个故事是否建立了治疗/测试/产品/程序的可用性?

不令人满意

在线文本部分没有提供任何关于这种方法被尝试的频率或多少设置的信息。只是没有“在很多”女性身上做过。

是五倍还是五十倍?在一个环境中,10个?

读者和观众都没有得到适当的背景。

就我所知,关于子宫内膜容受性DNA检测的出版信息很少,也没有可供临床使用的检测。

这个故事是否证明了这种方法的真正新颖性?

不令人满意

基本问题从未被提及:

  1. 为什么这是一个突破?是什么让它成为一个突破?
  2. 它有多新颖?
  3. 它与其他治疗不孕症的方法相比如何?

这篇报道是否完全或很大程度上依赖于新闻发布?

令人满意的

再一次,我们会给你一个满意的分数。

美国广播公司承认,它的故事是根据《国家地理》特别节目改编的。

但没有证据表明它抄袭了一份新闻稿。

总分:10分中3分满意

注释

请注意,评论不再通过本网站发布。所有以前所做的评论仍然存档,可用于通过选择帖子来查看。