关注我们的人请注意:我们在HealthNewsReview.org网站上每日发布新内容的做法持续了近13年,于2018年底结束。william hill足球出版商Gary Schwitzer和其他贡献者可能会定期发布新文章。但是,我们发表的所有6000多篇文章都包含了一些经验教训,可以帮助你提高对卫生保健干预措施的批判性思维。威廉希尔足球这些在网站上还会存在好几年。

避免单一患者、单一来源的COVID-19报道——尤其是关于“治愈”的报道

Gary Schwitzer是HealthNewsReview.owilliam hill足球rg的创始人,并担任该网站的出版人长达14年之久。他已经做了47年的医疗记者。威廉希尔足球他微博@garyschwitzer或者是@HealthNewsRevu

这是给从法戈到德卢斯到多伦多等地的新闻读者的一课。教训是,你不能根据一个病人的新闻故事,或者一个研究人员对治愈方法的信念,就匆忙下结论。

单一的故事的故事

对于一个人明显的治疗效果,你可以说的并不多。只是这似乎是显而易见的。这并不能证明治疗有效。它只存在于一个人身上。

Fargo-Moorhead论坛发表了一篇文章,”人信用治疗方法,这是近100岁,来自COVID-19救了他的命”。

这不是一个坏的本地故事。它包含了很多信息。稍后我将提供一些提示。但是,当这个故事出现在《在法戈-穆尔黑德》(Fargo-Moorhead)之后,吸引了我的眼球。稍后也会详细介绍。

故事开始:

基因坏霍克与冠状战役开始头痛和发烧。在他病随后20天他会汽车旅馆隔离病房和病床之间反弹。

再深入一点:

鉴于他的病情不断恶化,“坏鹰”在Essentia Health的医生认为他适合进行一项研究试验,他欣然同意接受所谓的恢复期血浆——血浆中含有来自COVID-19患者的中和抗体

这个故事的解释是:

ESSENTIA具有穿过由梅奥诊所进行的试验获得了等离子体。虽然早期的报告是令人鼓舞的,但仍然没有明确的证据证明恢复期血浆是有效的。

梅奥诊所病人信息网站它本身有比故事本身更强的警告,包括这个简单但重要的提醒任何人在任何试验:“你可能没有体验到任何好处。”

关于这个故事本可以更好的一些建议

这个提示——“你可能没有任何好处”——可能已经出现在这个故事中,它可以链接到Mayo诊所的网页上,提供病人护理和健康信息。威廉希尔足球

所以故事里的这个人认为他得到了好处。当然,这是无法证明的。这个故事引用了一位医生的话:

“我们已经在法戈它给六名患者在ESSENTIA健康,”他说。“我们已经看到了一些改进,”但两名患者死亡。

“some”在“progress in some”中是多少?提高多少?这篇报道应该已经给出了这些细节——以及试验结果是否已经公布。它也可以强调,不能从一个人的经验中得出结论。

这是银行吗?还是德卢斯?

我没看到报纸上关于法戈-莫尔黑德的原始报道。我是在《德卢斯新闻论坛报》的网站上看到的。这些报纸归同一家公司所有。

我住在法戈和德卢斯之间,我知道Essentia Health在这两个城市都有设施。我在德卢斯的论文中看到过,我认为这是在德卢斯的"论"中发生的。它没有。《德卢斯报》只是从法戈的一家同类报纸上挑选了一篇免费的故事,用来填充当天的报纸。德卢斯的Essentia也是梅奥血浆试验的一部分,但德卢斯的报纸在复制《冰血暴》的报道时没有提到这一点。

那么有什么关联没这个人的故事讲出来法戈有德卢斯的读者?这与收入下降和人员的许多新闻机构更经常发生的事情。当天的新闻往往是充满循环的故事显然没有足够的思想投产意味着什么 - 或者经常,并不意味着 - 当地人。

现在到多伦多......和治疗?

加拿大的一个朋友从《多伦多星报》给我发来了这个专栏:这位牛津大学的科学家说,他发明了一种治疗COVID-19的方法。病人会看到吗?它在付费墙后面,所以除非你订阅,否则你只会看到一个标题,一张照片和几个字。

这个专栏将近2000字长,这在报纸上是不常见的。可以推断,这篇论文认为这篇文章特别值得写2000字。以下是故事的框架:

当Sachdev Sidhu谈到他的团队在多伦多大学细胞和生物分子研究中心的实验室里所取得的成就时,他说的话完全是他自己说的。他们眩晕。

治愈。对于冠状病毒。对于SARS-COV-2。对于已经向上杀害围绕地球32万人的COVID-19的疾病。

他击倒了。

“是的,我认为‘治愈’是恰当的词,”这位分子工程师几乎是温和地说。“他们不会再生病了。他们的体内将不再有病毒。这是一个治愈。”

他做到了。他是肯定的。

你可能会想:“哇,那个研究小组一定收集了一些令人印象深刻的临床试验结果。”“对吧?如果你能继续读下去,你会学到:

实验室将在未来几周内对小动物进行安全测试。

在整个〜2000字,引用唯一的科学家Sidhu教授。代理人或公关不能得到比这更好的结果。请问多伦多星轮廓类似大张旗鼓其他领先的研究人员?如果不是,为什么不呢?

写这篇文章的专栏作家以报道体育和时事而闻名。COVID-19研究新闻不是体育新闻。也许报纸应该指派一名健康/医学/科学记者来写这些东西——如果还有剩下的人来承担这项任务的话。

忠贞

就像我们第一个例子中的病人完全有权利相信他的生命被实验所拯救一样,这位科学家也有权利相信他拥有“治愈方法”。然而,他们的个人信仰不一定有新闻价值。

需要明确的是,因为它应该是已经,这个分析是不是那两个人。它是关于新闻工作的责任提供证据,独立审核索赔,要准确,平衡,完整。

新闻机构裁员对高质量的新闻报道造成了严重的破坏。但是我们仍然有关于COVID-19的出色的新闻报道,这些报道每天都由主要的新闻机构发布。新闻机构不能评估证据,不能分析声明,不能找到独立的消息来源(我们可以帮助) -这些组织最好不要报道大流行,因为当它们误导时,弊大于利。

您可能还喜欢

评论

请注意评论说,通过这个网站不再公布。所有以前提出的意见仍然会归档和可供观赏,通过选择职位。

评论被关闭。