请注意我们的追随者:我们近13年的对HealthNewsReview.org新的内容发布,每天运行落下了帷幕,在2018年发布加里SCHWITZER和其他捐助年底可能会定william hill足球期发布新文章。但是,所有我们已经公布了6,000文章包含教训,帮助您提高卫生保健干预措施的批判性思维。威廉希尔足球而那些将仍然是网站几年的活着。

60 Minutes promotes one hospital’s “promise of plasma”

加里SCHWITZER是HealthNewsReview.org的william hill足球创始人,并一直由其发布了14年。他一直是医疗记者47年。威廉希尔足球他鸣叫为@garyschwitzeror as@HealthNewsRevu

我对这个有点晚了,只有少数的借口。一个新的孙子的诞生。电脑问题。住在明尼阿波利斯地区和被集中在乔治·弗洛伊德的死亡和随后的抗议活动。

But this is worth addressing, even though a little late.

CBS 60分钟播出的一个故事叫“等离子体无极”about a trial of convalescent plasma at just one medical center in New Jersey.

You’re going to hear a lot about convalescent plasma because the approach makes intuitive sense. But science needs to prove that things work. Intuition is not sufficient. And the 60 Minutes story did a pretty weak job of establishing the difference. (The Mayo Clinic解释恢复期血浆在其网站上。)

Here are some of the things that could have been improved in the 60 Minutes story.

  • There are恢复期血浆的许多临床试验在美国各地,并在世界各地。CBS称测试在“众多医院” - 这是一个有点轻描淡写。而唯一一个提到的,只有一个由CBS异形,是一个在新泽西,这CBS笔记就是60分钟是基于“距离曼哈顿中心区,30分钟车程”。也许这就是为什么CBS选择了它耀眼的光芒只在一家医院。
  • 片的基调是极有推广。它提到了医院的“惊人之战”和“全力以赴的战斗。”该段的标题 - “等离子的承诺” - 极具诱惑力押韵。但“承诺”被的话一个病人告诉我,他们并不需要听到医学新闻故事。
  • 唯一的数据 - 的唯一证据 - 由60分钟提供了这是什么一个医院告诉他们:“到目前为止,谁在这个研究中接受血浆的46例患者中31看起来比那些谁没有更迅速地恢复。”有在声明中的许多漏洞,通过CBS没有回答很多问题。而没有来自全球各地的其他临床试验数据已提交。
  • 也有在这个故事没有独立的视角。所有输入都来自一个医院和一个研究小组。任何人在没有任何其他的临床试验地点的,从美国国立卫生研究院或食品和药物管理局没有评论。这对新泽西的医院美妙PR。这是在60分钟内观众最好的新闻。
  • 通常它是什么让记者采访说 - 不成问题 - 这是最令人关注的。这发生这个60分钟的故事。

CBS引述研究员谁帮助引领新泽西州医院的恢复期血浆审判。这就是故事的结束。

CBS”比尔·惠特克:根据你迄今所看到的,那么你的直觉告诉你吗?

David Perlin, researcher: My gut says that this is going to work. The initial response of the patients is incredibly encouraging. But as a scientist, I’m trained to be cautious. And so right now this is our best approach, we are going to take it, we’ll be aggressive with it but we’ll see how patients respond.

本杰明·梅泽,MD,医生是谁在社交媒体上非常活跃,啾啾:

另一个医生加入梅泽尖怀疑:

So, even though researcher Perlin made an attempt to remind himself to be cautious, he went ahead and called the experiment “our best approach.” Well you can’t say that it’s the best approach because you don’t know that. That is why you’re doing the trial. And CBS should have addressed that. They didn’t, and that’s the take home message they ended with.

An RN/paramedic on Twitter reflected on the impact of stories like this on viewers:

We have criticized 60 Minutes in the past. Just two examples:

关于肯兹尤斯治愈癌症不值得60秒60分钟片

CBS这样宣称“癌症突破” - 并不由该术语解释FDA手段

As always, when we criticize, we try to do so constructively, pointing to ways in which a story could have been improved – often with little effort. We hope 60 Minutes pays attention.

You might also like

注释

Please note评论说,通过这个网站不再公布。所有以前提出的意见仍然会归档和可供观赏,通过选择职位。

评论被关闭。