提醒我们的追随者:我们在HealthNewsReview.org上发布的近13年每日新内容将于2018年底结束。william hill足球出版商GarySchwitzer和其他撰稿人可能会定期发表新文章。但所有的6个,我们发表的000多篇文章包含了一些经验教训,帮助您改进对医疗干预的批判性思考。威廉希尔足球这些东西将在现场存活几年。

标准8该故事是否确定了治疗/测试/产品/程序的可用性??


新的医疗方法在向公众提供之前往往会得到很多关注。读完一篇关于新干预的报道后,一个人应该能够回答:它是否真的对我有用??

在确定可用性方面,我们所回顾的大约25%的故事被评为“不满意”。

有时候,新闻报道的事情就好像在街角的药店(或医生的办公室)里一样。什么时候,事实上,他们甚至还需要几年才能上市。市场上可能有很多炒作,这些炒作暗示着一些东西已经被很好地研究并准备好使用——这种炒作对股票价格有好处,但不是病人。

投影:FDA是否批准干预措施用于讨论中的特定用途?如果不是,在批准之前,流程中还剩下哪些步骤?每当你听到关于某件事的预言时”预计将由FDA批准”在一定时间内,加一粒盐吃。只有经过批准才能获得批准。忽略水晶球预测;他们通常来自有利益的人。我们鼓励讨论流程中剩下的步骤,而不是猜测什么时候它将是可用的。

知道这一点也很重要“批准的美国的医疗设备可能不安全或无效。

使用地点:也许欧洲批准了一些东西,但在美国不是。这应该会引起人们对为什么它没有在美国提交审批的疑问。然而,或者为什么还没有得到批准。

如果已经批准,或无需批准(如新的手术方法或新型运动器械)。仅仅说干预是不够的。”可用。”例如,如果是心脏手术,患者是否必须前往提供手术的特定医院?如果这是一种新的健身时尚,它只在曼哈顿的时尚健身房提供吗?如果是新药,它会立即储存在药房的货架上吗??

加里施威策是healthnewsreviewilliam hill足球w.org的发布者:

令人满意的例子:

《洛杉矶时报》通过对癌症患者“神奇蘑菇”的危害和益处进行均匀的报道,达到了正确的平衡。
评论家们注意到,这个故事在这个标准上很有说服力。例如,故事说明:“[f]像psilocybin这样的药物的有效性决不是它们广泛应用的最后障碍。目前还没有生产,而且,没有一家盈利的制药公司会投资数百万美元,将一种一次性有效使用的药丸推向市场。”做得好。

独立来源和成本:路透社关于维克托扎的可靠报道所缺少的一切
这个故事清楚地表明,这种药物已经在市场上建立起来了,称之为“畅销在故事的开头。这篇文章还提到,这种药物通常被作为第三或第四种选择来使用,从而帮助读者,让我们知道它不被视为初级治疗。

《新闻周刊》推测有一种“治疗肥胖的方法,并且不披露重要的利益冲突
虽然这个故事在其他几个标准上没有达到目标,它在可用性方面做得很好。这是因为记者明确表示,这项研究是在啮齿类动物身上进行的,因此,即使是在人类身上进行临床试验,也离这项研究还有好几年的时间(充其量)。

不令人满意的例子

手术而不是眼镜?美国国家广播公司(NBC)对新植入物的研究主要集中在一个病人的轶事上。
这两种眼部植入物都得到了FDA的批准,故事告诉我们,但目前还不清楚它们是否广泛可用。外科医生需要培训如何操作这些新设备吗?手术只能在大城市地区进行吗?是在医生的办公室里做的吗?我们希望这个故事包括一些细节。

当蠕虫是点击诱饵:NPR的故事比通知更混乱。
故事提到一个人在墨西哥获得了蠕虫,试图将其作为过敏治疗而摄入体内。否则,没有关于它们可用性的信息。事实上,在美国销售用于治疗的蠕虫是非法的——应该提到这一点。

美国广播公司关于中风手术的报道:更需要成本,危害,利益冲突
这个故事清楚地表明,血管内血栓切除术既不新鲜也不少见,但这并不能解释为什么程序只在某些中风治疗中心可用,而且只适用于一个子集的患者。(它只告诉我们”一定的患者符合条件,但除此之外无法解释。)