给我们的追随者注意:我们在HealthNews..org上发布新内容的近13年的日常运行将于2018年底结束。william hill足球出版商Gary Schwitzer和其他贡献者可以定期发布新文章。但是所有的6,000 +文章我们已经发表的包含课程来帮助你提高你的批判性思维对卫生保健干预措施。威廉希尔足球这些将在网站上还活着了几年。
读原创故事

卫报跳到结论老年痴呆症的研究,还没有开始

评级

1星

类别

虚拟现实来帮助检测早期阿尔茨海默氏症的风险

我们回顾总结

故事主要讲的是一个即将到来的研究,旨在评估如果虚拟现实技术可以用来识别人最终将开发阿尔茨海默氏症。

故事的标题:“虚拟现实技术可以帮助检测阿尔茨海默病的早期风险。”那是误导性的。研究人员还没招募研究对象呢,更少的研究或分析结果。这个故事还未能描述潜在的诊断可能是如何工作的,技术可能的成本,或什么风险。也不清楚任何人员有一个潜在的利益冲突。简而言之,这个故事引发了更多的问题比答案。这是有问题的。

为什么这很重要

阿尔茨海默氏症影响了约500万美国人,这一数字在2060年预计将翻一番.疾病严重影响患者的生活质量和他们的亲人,而且它是美国第六大死因.简而言之,老年痴呆症是一件大事,和任何新的进展风险评估或诊断是有新闻价值的。

然而,因为这是许多人热衷的话题,负责任的方法新的研究尤为重要。在这种情况下,研究甚至还没有进行,和故事未能回答大部分的问题可能对阿尔茨海默氏症的研究。

我们可以理解,研究机构可能希望提高对即将进行的研究的认识,以便招募研究参与者。我们不太清楚为什么一个主要的新闻机构会写关于这项研究——这甚至还没有发生——好像它已经具有新闻价值,并且产生临床决策可以依据的数据。

标准

这个故事充分讨论干预的成本吗?吗?

不令人满意

不讨论成本。这里有多个成本考虑:虚拟现实(VR)硬件的成本本身,研究参与者将使用的任何软件的成本,以及培训专业人员解释研究参与者使用虚拟现实技术生成的数据的成本。(注:我们说“研究参与者”因为还没有病人,但是,归根结底,病人的费用是我们感兴趣的。)

这个故事充分量化治疗的好处/测试/产品/过程?吗?

不适用

这很棘手。这项研究尚未发生,所以没有好处,讨论——这很难丁的故事没有量化的好处。因此,我们将认为这不适用。然而,我们的评级的原因它N / A突出故事的一个关键问题,我们的地址在证据的质量和可用性,在下面。

这个故事充分解释/量化干预的危害呢?吗?

不令人满意

这里最大的风险,对于任何筛选试验,不正确的结果。即使这项研究尚未发生,等重要的数据敏感性和特异性还不能被量化,他们应该解决的故事。什么是敏感性和特异性?吗?灵敏性度量一个测试正确地为那些有被测试条件的人产生积极结果的频率。专一性度量测试的能力,以正确地产生负面结果的人谁没有条件正在被测试。换句话说,有两个可能的危害诊断和固有的风险评估工具:未能识别阿尔茨海默氏症的人;和“假阳性误诊没有阿尔茨海默氏症的人。错误可以有显著的成本-金融和个人对病人。

这个故事似乎掌握证据的质量?吗?

不令人满意

这个故事提供了一个粗略的即将到来的规模研究的概述。但未能解决关键问题的研究。研究如何评估病人的导航技能(使用虚拟现实设备)的地步?它将如何区分那些导航技能很穷,因为早期的神经变性,从未与人擅长导航吗?这是一个纵向研究中,患者参与的研究在过去的几年,加上长期随访来确定,当患者出现阿尔茨海默氏症或其他,相关情况?这些都是好问题,他们没有回答。

提交disease-mongering故事吗?吗?

令人满意

这里没有疾病散播。

这个故事是否使用独立的信息来源并识别利益冲突?吗?

不令人满意

报道指出,即将进行的研究得到了阿尔茨海默氏症协会的资助。然而,故事中提到的唯一来源的研究人员将进行这项研究。输入从一个独立的专家的可行性研究是非常受欢迎的。

这个故事比较新的方法与现有的选择呢?吗?

不令人满意

目前还没有讨论用于在高危人群中鉴定患有阿尔茨海默病的人的其他方法。也没有人承认这样一个事实,即当患者还活着时,没有确凿的方法来诊断他们的阿尔茨海默病(唯一确凿的诊断技术涉及尸体解剖)。那真是太疏忽了。

这个故事建立治疗的可用性/测试/产品/过程?吗?

不令人满意

一方面,故事并告诉读者,会有一个即将到来的研究来评估是否可以使用虚拟现实技术来测试人们的导航能力,以确定它是否诊断阿尔茨海默氏症是一种有效的技术。(换句话说,他们甚至不知道这是工作。)

另一方面,在故事的早期,读者遇到这样的句子:“虚拟现实来帮助检测早期阿尔茨海默氏症的风险”和“那些在测试中表现更差的人最有可能在晚年屈服于阿尔茨海默氏症,科学家现在相信。”这听起来像是这已经是一个有用的工具,和可用性可能是正确的。最终,这个故事从来没有明确地告诉读者,任何可能的VR工具都离我们很远,在最好的情况下。那倒是我们的天平,我们精益的方向”不满意”基于这个标准。想知道有多少人读这个故事,联系他们的全科医生采取虚拟现实测试来评估他们的阿尔茨海默氏症的风险。

这个故事是否证实了这种方法的真实新颖性?吗?

不令人满意

故事并注意,之前的工作已经做了决定,导航技能是老年痴呆症风险的早期指标。然而,这个故事使得使用VR技术看起来是这里的新事物。那不是真的。我们发现研究使用VR评估相关问题导航能力和阿尔茨海默氏症可以追溯到至少2008二千零九.所以,即将到来的研究之间的区别吗?我们希望清楚的故事了。

这个故事似乎仅仅或主要依靠新闻发布吗?吗?

不适用

我们找不到相关的新闻发布会上,所以我们会率这N / A。

总分:1 8满意

评论

我们欢迎评论。但是请注意:我们将删除评论留下的那些不实际的离开姓名和一个实际的电子邮件地址.

我们将删除评论,包括人身攻击,毫无根据的指控,未经证实的事实,产品宣传,或亵渎。我们也将结束任何线程的重复的评论。评论应该主要讨论质量(或缺乏)的新闻或其他媒体消息关于健康和医学。这并不是一个论坛的讨论医学或科学。也不是一个论坛分享你的个人故事一种疾病或治疗,你的评论必须与媒体关于卫生保健的消息。威廉希尔足球如果你的评论不遵守这些政策,我们不会把它。问题?请看更多我们评论的政策。